Narin cinayetinde yeni gelişme

Diyarbakır’ın Bağlar İlçesinin Tavşantepe Köyü'nde 21 Ağustos ‘ta kuran kursundan çıktıktan sonra kaybolan ve cesedi 8 Eylül’de köyün yakınındaki dere yatağında bir çuval içinde bulunan 8 yaşındaki Narin Güran’ın katledilmesine ilişkin açılan soruşturmada önemli bir gelişme yaşandı. 

Soruşturma kapsamında Narin’in annesi Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran, amcası Salim Güran ve komşuları Nevzat Bahtiyar’ın bulunduğu 12 kişi tutuklanmıştı. 

Anne Yüksel Güran, ağabeyi Enes Güran, amcası Salim Güran ve komşuları Nevzat Bahtiyar’ın dosyaları ayrılarak "İştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme" suçundan iddianame hazırlandı.

Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla yargılanan 4 kişinin ilk duruşması, 7-8-9 Kasım tarihleri arasında gerçekleşti. Yeni duruşma tarihi olarak  26 Aralık Perşembe günü  belirlendi.

YENİ GÖRÜNTÜLER ORTAYA ÇIKTI

Narin Güran cinayeti davasında kritik bir gelişme yaşandı. Cinayetin düğümünü çözebilecek olan Dara üs bölgesindeki kamera kayıtları ortaya çıktı.

Görüntülerde, sağ üst köşede bir hareketlilik olduğu görülürken, saatin 15.11'i göstermesi de dikkat çekti.

GÖRÜNTÜLERİN ARDINDAN AVUKATLAR KONUŞTU

Yüksel Güran’ın avukatları Tuncay Erkuş ve Yılmaz Demiroğlu ile Enes Güran’ın avukatları Mahir Akbilek ile Mustafa Demir, Narin Güran cinayetiyle ilgili basın mensuplarının sorularını cevapladı.

Avukat Yılmaz Demiroğlu, amaçlarının gerçeğin ortaya çıkması olduğunu belirterek, “Daraltılmış baz çalışmasına ilişkin bizim açıdan dikkatimizi çeken bir husus, mesela bir sanık hakkında belirtilen konum, örneğin sanığın konumu Arif Güran’ın evi civarı gösterilmesine karşın, aynı sanığın kameraya aynı zaman diliminde yansıyan görüntüsünde tamamen farklı bir yerde olduğunu biz tespit ettik. Dolayısıyla bu baz çalışmasında bir yanılma payının olduğu nettir. Bizler bu konuyla ilgili bütün uzmanlarla görüştük, harici bilgiler almaya çalıştık, daraltılmış baz çalışması daha çok ihtimal hesaplaması üzerine kurulu bir rapordur. Ancak biz iddianamede daraltılmış çalışmasından yola çıkılarak sanıkların tamamı hakkında bir araya geldiğinden bahisle dava açıldığını görüyoruz. Burada daraltılmış baz çalışması, niteliği gereği anabaz - arabazlardan sinyal alan sanıkların konumlarının değişik noktalarda olabileceğini biz uzmanlardan öğrendik. Yani aynı açıdan sanıklardan biri sinyal alsa dahi, diğer sanığın da farklı yerde aynı açıdan alma ihtimalinin olduğunu uzmanlar tarafınıza iletti ki bu konuyla ilgili özellikle baz istasyonu kayıtlarının tek başına delil olamayacağı Yargıtay kararlarında da vurgulanmıştır. Biz bu cinayetin bütün detaylarıyla sebepleriyle aydınlatılması için elimizden gelen bütün çabayı göstereceğiz ve bu bizim boynumuzun borcudur. Bu konuda herkes müsterih olsun, amacımız maddi hakikatin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkmasıdır” dedi.

‘NEVZAT BAHTİYAR İFADESİNİ DEĞİŞTİRDİ’

Avukat Demiroğlu, 7 Kasım’da görülen ilk duruşmada Nevzat Bahtiyar’ın, olası senaryolar üzerinden ifadesini değiştirdiğini belirterek şu ifadeleri kullandı:

- Duruşma salonunda, Nevzat Bahtiyar gerçekten çok soğukkanlı bir şahsiyet. Zaten küçücük bir bedeni yani 8 yaşındaki bir çocuğu bir çuval içerisine bütün eşyalarıyla, yani Kur’an kursundan dönerken taşıdığı bütün eşyalarıyla çuvala sığdırmak suretiyle götürüp gömebilen, dere kenarına gelişigüzel saklayabilen bir şahsın bence cinayeti işleyeceğini düşünüyoruz. Orada kritik olan Nevzat Bahtiyar’ın, bizler de şunu net bir şekilde gördük, basınında sosyal medyada bu cinayetle ilgili olası senaryolar üzerinden sürekli ifade değiştirdiğini biz gördük.

- Nevzat Bahtiyar‘ın son ifadesinde cansız bedeni ahırda çuvala koyup kendi aracına yerleştirdikten sonra, Salim Güran’ın ahıra gelip battaniyeyi teslim aldığı yönünde bir beyanı oldu. Biz bu beyan üzerinde görüntü kayıtlarını inceledik, Dara 2’nin güvenlik kameralarını inceledik, bu kritik saatlerde kameranın görüş açısına göre köy içerisinde hareketli araçlar çok net net bir şekilde tespit edilebiliyor. Ancak Nevzat Bahtiyar’ın belirttiği şekilde bir buluşmanın bir araç trafiğin olmadığı tarafımızca gözlemlenmiş ve değerlendirilmiştir. Bunu zaten mahkemede kamera kayıtları üzerinde konuşmak suretiyle kamuoyunu da bilgilendireceğiz.

‘AİLE TÖHMET ALTINDA KALDI’

Avukat Demiroğlu, konuşmasının devamında, “Burada bizim istirhamımız, gerçekten kirli bilgiler üzerinde yürüyen bir soruşturma, kirli senaryolar üzerine yürütülen bir soruşturma nedeniyle aile masumiyet karinesi ihlal edilecek şekilde büyük bir töhmet altında kaldı. Gerçekten yapılan haksızlık neyse, bugün çekirdek ailesine de aynı şekilde bir haksızlığı yapıldığını söylüyoruz. Herkesin elbette bu cinayetle ilgili konuşma, senaryoları üretme hakkı var, ancak ailenin iffetine yönelik, saygınlığına yönelik saldırı mahiyetindeki birden uzak durmamız gerektiğini ve bunların masum olabileceği hususunun bir an için gözetilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Çünkü bu yargılama sonunda eğer maddi delillerle ki müvekkilimizden eminiz, beraat ederse bir anneye bir ağabeye yapılan bu haksızlığın vebali gerçekten çok ağır olur. Bunun hesabını hiçbirimiz veremeyiz. Biz bu yargılama sırasında sivil toplumun akış açısını da önemsiyoruz Gerçekten bu dava sivil toplum içinde bir sınavdır. Bunu yargılama sonunda göreceğiz” ifadelerine yer verdi.

‘KAMERA KAYITLARINI ANALİZ EDECEĞİZ’

Enes Güran’ın avukatı Mustafa Demir ise askeri üsten alınan görüntülerin yeniden analiz edileceğini belirterek şunları söyledi:

- Kamera kayıtları alındı. Analize götüreceğiz. Bu işte uzmanlarla da görüşeceğiz. Türkiye yeterli gelmediği durumda yurtdışından da destek alacağız. Bu kameralar kıymetli. Kamera görüntüsünün iyileştirildiği söylendi, biz basit gözle yaptığımız gözlemde, kesinlikle bir iyileştirme görmedik. Sadece bir kesme yakınlaştırma yapılmış. Bizim bu konuda uzmanlığımız yok, kişi uzmanlığı olmadığı konuda hani ahkam keserse komik duruma düşebilir.

- Bir uzman tarafından bakılıp değerlendirilirse daha sağlıklı olur. Ama şunu net biliyoruz, askeri üsten alınan bir kamera köyü net görüyor ve bu köydeki bütün araç hareketliliğini net tespit edebiliyor. Burada Nevzat Bahtiyar’ın iddia ettiği gibi bir araç hareketliliği var mı yok mu, net bir şekilde ortaya konabilir. Bu bizce çok kıymetli. Bunun yanında başka taleplerimiz doldu mahkemeden, mahkeme değerlendirdi. Gelmeyenler var, bunlar da kıymetli olacaktır.

- Örneğin okulun kamerası, okulun orada bir hareketlilik var mı yok mu, yine başka bir kamera tespiti var. Biz bunu da istedik, o da gelecektir diye düşünüyoruz, çünkü adli emanette görünüyordu. Bunlar incelendikten sonra gerçeğin ortaya çıkmasına hizmet edeceğini düşünüyoruz, çok kıymetli buluyoruz. Gerekli incelemeleri biz de yapacağız.